Vergelijken

Handmatig screenen versus Sanctiescan

Laatst herzien 5 juni 20265 min lezen

In het kort

Je kunt een zakenpartner zelf tegen de officiële sanctielijsten controleren, of een tool als Sanctiescan gebruiken. Handmatig zoeken kan prima voor een enkele, eenvoudige check. Zodra je vaker screent, met aliassen en transliteraties te maken krijgt, of de controle moet kunnen aantonen, helpt een tool met snelheid, dekking en een vastgelegde audit trail. Hieronder zetten we beide aanpakken feitelijk naast elkaar.

Wat handmatig screenen inhoudt

Handmatig screenen betekent dat je zelf de officiële bronnen doorzoekt. Je opent bijvoorbeeld de geconsolideerde EU-sanctielijst en de Amerikaanse OFAC-lijst, typt de naam van het bedrijf of de persoon in, en beoordeelt de resultaten. Je legt vervolgens zelf vast wat je hebt gedaan, bijvoorbeeld met een schermafbeelding of een notitie.

Dit is volledig legitiem en kan voor een eenvoudige situatie genoeg zijn. De officiële lijsten zijn openbaar. Het kost je vooral tijd en aandacht, en het vraagt dat je weet waar je moet zoeken en hoe je het resultaat bruikbaar bewaart.

De twee aanpakken naast elkaar

Handmatig screenen vergeleken met Sanctiescan.
	Handmatig screenen	Sanctiescan
Snelheid	Per check meerdere bronnen los doorzoeken en samenvoegen.	Een invoer, meerdere lijsten in een keer, direct resultaat.
Aliassen en transliteratie	Je zoekt op de spelling die je invoert; aliassen en alternatieve schrijfwijzen mis je makkelijk.	Vergelijkt ook bekende aliassen en transliteraties, bijvoorbeeld vanuit het Cyrillisch.
Dekking	Wat je zelf openslaat; een lijst vergeten is zo gebeurd.	Negen officiële sanctielijsten, plus landenrisico, registers en signalen.
Aantoonbaarheid	Zelf bijhouden; bewijs is vaak los en onvolledig.	Resultaat met bron en peildatum, vast te leggen als PDF.
Audit trail	Geen automatische vastlegging; je reconstrueert het achteraf.	De check wordt vastgelegd met datum en herkomst, klaar voor je bank of accountant.
Oordeel	Jij beoordeelt op basis van wat je vindt.	Jij beoordeelt; de tool levert de feiten en geeft geen eindoordeel.

Waar een tool het verschil maakt

De voordelen van een tool zitten niet in een oordeel, want dat blijft mensenwerk. Ze zitten in de uitvoering:

Snelheid. Een invoer doorzoekt meerdere lijsten tegelijk, in plaats van bron voor bron.
Aliassen en transliteratie. Sancties gelden voor namen, en namen kennen schrijfwijzen, aliassen en transliteraties. Een tool vergelijkt die mee, zodat je minder snel een treffer mist door een afwijkende spelling.
Aantoonbaarheid. Elke uitkomst krijgt een bron en een peildatum, in plaats van een losse schermafbeelding.
Audit trail. De check wordt vastgelegd, zodat je later kunt laten zien wat je wanneer hebt gecontroleerd, richting je bank, accountant of toezichthouder.

Handmatig kan prima voor een enkele check

We willen handmatig zoeken niet kleiner maken dan het is. Voor een eenmalige controle van een partij met een duidelijke, goed gespelde naam kun je prima zelf de officiële lijsten raadplegen. Het verschil wordt zichtbaar zodra je vaker screent, met lastige namen te maken krijgt, of de controle moet kunnen aantonen. Beoordeel zelf wat bij jouw situatie past.

Wat in beide gevallen geldt

Of je nu handmatig zoekt of een tool gebruikt: een naamovereenkomst is een signaal, geen conclusie. Het kan om een naamgenoot gaan. Je controleert daarom altijd aanvullende kenmerken, zoals geboortedatum, land en het sanctieprogramma, voordat je een oordeel vormt. Sanctiescan toont die kenmerken bij de match, maar de beslissing blijft van jou. Lees in onze methode hoe de naam-matching werkt, of doe een gratis check om het zelf te zien.

Feiten, geen juridisch advies

Sanctiescan vervangt geen juridisch advies en geeft geen automatisch goedgekeurd of veilig. Bij twijfel over je verplichtingen onder de Sanctiewet of de Wwft raadpleeg je een deskundige.

Over deze vergelijking

Deze vergelijking beschrijft handmatig screenen als werkwijze, niet een specifiek product van een derde. Informatie kan wijzigen; de officiële lijsten en hun vindplaatsen staan op onze bronnenpagina. Vergelijking bijgewerkt op 5 juni 2026.

Veelgestelde vragen

Wanneer is handmatig screenen genoeg?

Voor een enkele, eenvoudige controle van een partij met een duidelijke, goed gespelde naam kan handmatig zoeken op de officiële bronnen volstaan. Je raadpleegt dan zelf de EU- en OFAC-lijst en legt het resultaat vast. Het wordt lastiger zodra je vaker screent, met aliassen of transliteraties te maken krijgt, of de check later moet kunnen aantonen.

Wat is het risico van handmatig zoeken?

Vooral gemiste treffers. Sanctielijsten bevatten aliassen en alternatieve schrijfwijzen, en namen worden vaak getranslitereerd, bijvoorbeeld vanuit het Cyrillisch. Wie alleen op de exacte, ingevoerde spelling zoekt, kan een match missen. Daarnaast is handmatig vastleggen foutgevoelig en kost het samenvoegen van meerdere lijsten tijd.

Welke lijsten doorzoekt Sanctiescan?

Sanctiescan vergelijkt de naam van een bedrijf en zijn uiteindelijk belanghebbenden met negen officiële sanctielijsten, inclusief bekende aliassen en transliteraties, en vult dat aan met landenrisico, registers en signalen. Elke uitkomst krijgt een bron en een peildatum.

Geeft Sanctiescan een eindoordeel?

Nee. Net als bij handmatig zoeken blijft de beoordeling mensenwerk. Sanctiescan toont de feiten met bron en datum; een match is een signaal dat jij beoordeelt, geen oordeel van de tool.

Screen je zakenpartner, gratis

Doe een check tegen negen officiële sanctielijsten. Geen account nodig.

Doe een gratis check Bekijk de bronnen